La primera, de acuerdo a su convocatoria sería apartidista y sin hacer proselitismo. La segunda con un claro apoyo a AMLO. Este domingo 13 de mayo se creó una controversia principalmente en Twitter sobre cuál marcha apoyar de parte de los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador. El debate inició puesto que simpatizantes de Josefina Vazquez Mota  y anulistas se sumaron a la #marchaAntiEPN lo que provocó razonable descontento de simpatizantes por AMLO:

¿A cual ir?

A la que quieras ir. Algunos grupos y simpatizantes pro AMLO hemos decidido no asistir a la primera por preferir apoyar una marcha mundial pro AMLO, abiertamente con esa postura política y con la intención de apoyar masivamente esta convocatoria:

Es oficial: #Morena no va a la #MarchaAntiEPN. Tod@s, a la #20deMayoManifestacionMundialAMLO

— Pedro Miguel (@Navegaciones) mayo 14, 2012

¿Qué pasa si voy a la #marchaAntiEPN y luego a la de AMLO?

No pasa nada. Será una muestra que te gusta participar y tener una postura política -aunque la primer convocatoria sea califique como “apolítica” que no deja de serlo.

¿Si simpatizo con AMLO y voy a la primer marcha estoy traicionando el movimiento?

No. Esa reflexión y valoración es tuya

¿Si participo en la marcha contra Peña Nieto colaboro con el PAN?

No. En realidad la primer marcha fue convocada de manera espontánea y luego fue retomada por grupos pro Josefina. Al menos en el DF es más probable que esta marcha sea en su mayoría de quienes simpaticen con la izquierda. En otras ciudades es probable que te encuentres marchando junto a otras expresiones políticas como los panistas, anulistas o ambientalistas:

Sea quién sea q la organice (PRD, PAN, PT, Morena, Acción Juvenil, etc) -> VOY A IR A LA #MarchaAntiEPN El fin es lo importante.

— YONOFUI (@YONOFUI) mayo 13, 2012

@Jan_Herzog #MarchaAntiEPN #MarchaAntiEPN #MarchaAntiEPN #MarchaAntiEPN #MarchaAntiEPN #MarchaAntiEPN #MarchaAntiEPN #MarchaAntiEPN RT RT

— Vamos Con Josefina (@JVMDif2012) mayo 13, 2012

¿Se cancela la marcha anti EPN?

Hasta ahora los organizadores que se mantienen anónimos no han cancelado la convocatoria original.

Una opinión personal

Este robot en lo personal no apoya una marcha en contra de Peña Nieto y mucho menos una marcha donde no se puede expresar libremente mi postura política, es más útil estadísticamente hablando apoyar una marcha con una clara postura en favor de AMLO como en 2005 y 2006:

No critico a quienes iràn a #MarchaAntiEPN. Pero recuerdenque pugna PRI-PAN es por botìn. Cuando acuerden el reparto se uniràn contra AMLO

— Pedro Miguel (@Navegaciones) mayo 13, 2012

Sin embargo reconozco que esta marcha Anti EPN detonará mucha creatividad y es probable que sea masiva y creativa por unir a sectores muy diversos que no se sienten representados por las actuales opciones políticas de los candidatos. De tener éxito estaremos ante un nuevo fenómeno y aparecerán nuevos actores en el escenario electoral:

Anunciamos 23 eventos confirmados de la #MarchaAntiEPN a este momento:ow.ly/aSCbK Envíanos tu evento o flyer.

— Anonymous Hispano (@anonopshispano) mayo 13, 2012

 
Convocatorias a ambos actos:

Marcha AntiEPN
Convocatoria Mundial 20 de Mayo MORENA

Cadena por la libertad de información en la red

Ante el franco y grosero desafío de los grandes concesionarios de la TV a la ciudadanía y a la democracia en México.

Ante su negativa a transmitir en sus canales de mayor audiencia el debate entre los candidatos a la presidencia que se llevará a cabo este domingo 6 de mayo.

Ante su decisión de mantener, en ese mismo horario, programas de alto impacto y su total falta de sensibilidad y compromiso social.

Ante la actitud sumisa del IFE y la secretaria de Gobernación que no han sabido defender el derecho a la información de las ciudadanas y los ciudadanos y han soportado mansamente la altanería de Ricardo Salinas Pliego.

Ante la ineptitud de autoridades que han permitido que concesionarios de un bien público hagan prevalecer sus intereses comerciales por sobre los intereses de la nación.

Nosotros operadores de redes y canales de internet hemos decidido hacer una cadena nacional por la libertad de información en la red.

Si la TV no nos ve; si no quiere proporcionarnos la información, trasmitiendo el debate, para que votemos informados y en libertad, nosotros tenemos que actuar.

Por eso encadenaremos nuestros canales a partir de las 20:00 horas de este domingo para tratar de llegar a la mayor cantidad de hogares.

Frente a la pantalla de la TV, una pantalla plana, que no ofrece mas que una comunicación unidireccional ofreceremos a nuestros usuarios, construiremos con ellos, una vasta y diversa red de comunicación multidireccional.

Podrán entonces quienes decidan ver el debate a través de esta cadena nacional por la libertad de información ver y comentar el debate en directo.

Podrán también, y nosotros nos encargaremos de darles la máxima difusión, subir sus videos donde expresen su sentir sobre los candidatos, el proceso electoral, el futuro del país.

No es trivial la decisión que habremos de tomar los mexicanos este 1 de Julio. Nuestra vida, la de nuestra familia, la de nuestro país depende del sentido del voto que emitamos ese día en las casillas electorales.

Por eso invitamos a ver y discutir el debate y a informar a nuestros familiares y amigos que cuentan con esta herramienta a su servicio.

Si la TV no nos ve, si la TV pertenece a unos pocos que dan la espalda al país, las redes son nuestras. Son de todos.

Firman:

ARGOS Televisión
Pulso Ciudadano
SDP Noticias
El Santuario
Pateando Piedras
Radio AMLO
AMLO.si
Morenaje
Puente Sur

Si quieres suscribir este manifiesto y unirte a la cadena nacional deja tu firma en los comentarios

Hace un año la resignación flotaba en el ambiente, pero una energía distinta iba circulando entre la gente a través de las redes sociales. El 15 de mayo de 2011, la resignación por fin se convirtió en indignación.

Un año después, con un nuevo gobierno del PP, todo avanza tal y como estaba previsto, el guión dictado por los mercados y la Troika se cumple a la perfección. El PSOE ya no servía, ya había hecho su parte, pero la situación requería más (subida de impuestos), mucho más (otra reforma laboral) y cada día menos sanidad, menos educación, menos empleo digno, etc. El consejo de ministros de los viernes es el reality show más evolucionado que hemos visto hasta ahora, todo es real y falso al mismo tiempo. La supuesta autonomía con la que toman las medidas no es más que una huida hacia delante de una Europa-de-los-mercados-contra-los-ciudadanos que agoniza destruyendo las bases de cualquier proyecto construcción europea basado en la democracia. Es la mayor puesta en escena de un régimen de desposesión de los bienes comunes y eliminación de los derechos conquistados que se haya visto, decorada con una combinación palabras vacías, frases repetidas y tópicos cínicos. Simple retórica basada en la exigencia de un sacrificio permanente para prometer el futuro perdiendo el presente de forma indefinida.

• TODO INDIVIDUO TIENE DERECHO A RECIBIR EDUCACION
• IV. TODA LA EDUCACION QUE EL ESTADO IMPARTA SERA GRATUITA;
• VII. LAS UNIVERSIDADES Y LAS DEMAS INSTITUCIONES DE EDUCACION SUPERIOR A LAS QUE LA LEY OTORGUE AUTONOMIA, TENDRAN LA FACULTAD Y LA RESPONSABILIDAD DE GOBERNARSE A SI MISMAS;

Alberto Escorcia

Ser estudiante de universidad pública en 1999 en México era como cometer un delito. Los medios de comunicación en masa arremetían contra nosotros porque el que cerraran la UNAM por garantizar la gratuidad nos convertía en enemigos del “progreso” y la modernidad. En mi escuela, la UAM luchábamos contra una arbitraria evaluación que reducía la tesis a un examen de opción múltiple. No más investigación, no más aportes a la ciencia. Solo un número definiría si eras excelente o eficaz o no… como si de máquinas verificadas se tratara. Reducirían las carreras de 4 a 2 años serías “técnico univeristario”. Chapingo, IPN, obviamente encabezando la UNAM y la UAM peleábamos contra todo el aparato del gobierno y los medios. Desaparecían los estudiantes y amanecían golpeados. Era cuando el estado omnipresente del PRI lo sabía y conocía todo.

La UNAM parecía una tierra liberada, los estudiantes definían las reglas y era un foro nacional, en el Ché Guevara se realizaban toda clase de encuentros, los sindicatos eran los únicos solidarios con todos nosotros en un abismal cerco donde traer mochila al hombro era motivo de sospecha. Ir a buscar trabajo era impensable cuando los anuncios clasificados rezaban petulantes “NO IPN O UNAM”. Ser de la UAM por traer la “A” de autonomía era como traer una maldición escrita y ese año fue el auge de las universidades patito.

Dentro de nuestras escuelas era otra la versión, nos curtimos en asambleas, aprendimos a dialogar, a crear todo lo que se debe aprender en una universidad aparte de las clases formales. A tener una opinión. Ante los embates de los medios, de la misma familia nuestro refugio eran nuestras escuelas donde al hacer guardía nos decíamos entre seriamente y de broma que la autonomía era más que la “A” en nuestras siglas. Era decidir nuestro futuro, respetar la libre cátedra y hasta sentirte orgullos porque algún día comprenderían porque salías a las calles a volantear y marchar.

Las casas de estudiantes en Morelia

Me tocó en esa efervesecencia del movimiento estudiantil participar en toda clase de encuentros, el que más recuerdo fue el primer encuentro nacional de estudiantes donde los flamantes compañeros de la Universidad Nicolaíta cerraron en su honor nuestra escuela para discutir y planear un proyecto de educación nacional. Desde replantear la enseñanza del náhuatl hasta nuevas formas de Economía, todas las propuestas eran escuchadas y atendidas en mesas interminables.

No teníamos mucho dinero, dependíamos del apoyo de todos y para comer y dormir nos abrieron las casas de estudiantes en Morelia, la histórica Casa Dos de Octubre donde todo era colectivo, hasta el diario de la mañana era compartido en la cocina del desayuno ¿un lujo tener 3 comidas diarias y habitaciones? así lo veían en las calles de Morelia. Cuando debería ser una norma en todas las universidades. En la UAM conseguimos que las comidas fueran a precios accesibles porque por ese entonces ser estudiante significaba a veces no comer por escoger entre el pasaje o una torta de 10 pesos.

En la Casa Dos de Octubre todo funcionaba en asamblea, la limpieza, la organización, todos los deberes y derechos y era un orgullo ver tanta cooperación.

Recordar esos días y ver ahora que no se quedó en el pasado el estigma de ser estudiante me llena de coraje. La Casa Dos de Octubre incendiada y cientos de chicos apoyados en un barandal cacheados por la policía. ¿Que no dejamos eso en 1999 con la penosa entrada de la PFP a la UNAM inaugurándose con su primer acción al borrar el mural del Ché Guevara?

Que apliquen la ley

Que aparezcan vivos a quienes se llevaron y que de una vez se respete el derecho a una educación pública y gratuita tal como reza la Constitución. Si quieren aplicar la ley aplíquenla al pie de la letra, aquí les dejo una transcripción del Articulo Tercero de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos:

ARTICULO 3o. TODO INDIVIDUO TIENE DERECHO A RECIBIR EDUCACION. EL ESTADO -FEDERACION, ESTADOS Y MUNICIPIOS- IMPARTIRA EDUCACION PREESCOLAR, PRIMARIA Y SECUNDARIA. LA EDUCACION PRIMARIA Y LA SECUNDARIA SON OBLIGATORIAS. LA EDUCACION QUE IMPARTA EL ESTADO TENDERA A DESARROLLAR ARMONICAMENTE TODAS LAS FACULTADES DEL SER HUMANO Y FOMENTARA EN EL, A LA VEZ, EL AMOR A LA PATRIA Y LA CONCIENCIA DE LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL, EN LA INDEPENDENCIA Y EN LA JUSTICIA.

I. GARANTIZADA POR EL ARTICULO 24 LA LIBERTAD DE CREENCIAS, DICHA EDUCACION SERA LAICA Y, POR TANTO, SE MANTENDRA POR COMPLETO AJENA A CUALQUIER DOCTRINA RELIGIOSA;

II. EL CRITERIO QUE ORIENTARA A ESA EDUCACION SE BASARA EN LOS RESULTADOS DEL PROGRESO CIENTIFICO, LUCHARA CONTRA LA IGNORANCIA Y SUS EFECTOS, LAS SERVIDUMBRES, LOS FANATISMOS Y LOS PREJUICIOS.

ADEMAS:

A) SERA DEMOCRATICO, CONSIDERANDO A LA DEMOCRACIA NO SOLAMENTE COMO UNA ESTRUCTURA JURIDICA Y UN REGIMEN POLITICO, SINO COMO UN SISTEMA DE VIDA FUNDADO EN EL CONSTANTE MEJORAMIENTO ECONOMICO, SOCIAL Y CULTURAL DEL PUEBLO;

B) SERA NACIONAL, EN CUANTO -SIN HOSTILIDADES NI EXCLUSIVISMOS- ATENDERA A LA COMPRENSION DE NUESTROS PROBLEMAS, AL APROVECHAMIENTO DE NUESTROS RECURSOS, A LA DEFENSA DE NUESTRA INDEPENDENCIA POLITICA, AL ASEGURAMIENTO DE NUESTRA INDEPENDENCIA ECONOMICA Y A LA CONTINUIDAD Y ACRECENTAMIENTO DE NUESTRA CULTURA, Y

C) CONTRIBUIRA A LA MEJOR CONVIVENCIA HUMANA, TANTO POR LOS ELEMENTOS QUE APORTE A FIN DE ROBUSTECER EN EL EDUCANDO, JUNTO CON EL APRECIO PARA LA DIGNIDAD DE LA PERSONA Y LA INTEGRIDAD DE LA FAMILIA, LA CONVICCION DEL INTERES GENERAL DE LA SOCIEDAD, CUANTO POR EL CUIDADO QUE PONGA EN SUSTENTAR LOS IDEALES DE FRATERNIDAD E IGUALDAD DE DERECHOS DE TODOS LOS HOMBRES, EVITANDO LOS PRIVILEGIOS DE RAZAS, DE RELIGION, DE GRUPOS, DE SEXOS O DE INDIVIDUOS;

III. PARA DAR PLENO CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL SEGUNDO PARRAFO Y EN LA FRACCION II, EL EJECUTIVO FEDERAL DETERMINARA LOS PLANES Y PROGRAMAS DE ESTUDIO DE LA EDUCACION PRIMARIA, SECUNDARIA Y NORMAL PARA TODA LA REPUBLICA. PARA TALES EFECTOS, EL EJECUTIVO FEDERAL CONSIDERARA LA OPINION DE LOS GOBIERNOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y DE LOS DIVERSOS SECTORES SOCIALES INVOLUCRADOS EN LA EDUCACION, EN LOS TERMINOS QUE LA LEY SEÑALE;

IV. TODA LA EDUCACION QUE EL ESTADO IMPARTA SERA GRATUITA;

V. ADEMAS DE IMPARTIR LA EDUCACION PREESCOLAR, PRIMARIA Y SECUNDARIA, SEÑALADAS EN EL PRIMER PARRAFO, EL ESTADO PROMOVERA Y ATENDERA TODOS LOS TIPOS Y MODALIDADES EDUCATIVOS -INCLUYENDO LA EDUCACION SUPERIOR- NECESARIOS PARA EL DESARROLLO DE LA NACION, APOYARA LA INVESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA, Y ALENTARA EL FORTALECIMIENTO Y DIFUSION DE NUESTRA CULTURA;

VI. LOS PARTICULARES PODRAN IMPARTIR EDUCACION EN TODOS SUS TIPOS Y MODALIDADES. EN LOS TERMINOS QUE ESTABLEZCA LA LEY, EL ESTADO OTORGARA Y RETIRARA EL RECONOCIMIENTO DE VALIDEZ OFICIAL A LOS ESTUDIOS QUE SE REALICEN EN PLANTELES PARTICULARES. EN EL CASO DE LA EDUCACION PRIMARIA, SECUNDARIA Y NORMAL, LOS PARTICULARES DEBERAN:

A) IMPARTIR LA EDUCACION CON APEGO A LOS MISMOS FINES Y CRITERIOS QUE ESTABLECEN EL SEGUNDO PARRAFO Y LA FRACCION II, ASI COMO CUMPLIR LOS PLANES Y PROGRAMAS A QUE SE REFIERE LA FRACCION III, Y

B) OBTENER PREVIAMENTE, EN CADA CASO, LA AUTORIZACION EXPRESA DEL PODER PUBLICO, EN LOS TERMINOS QUE ESTABLEZCA LA LEY;

VII. LAS UNIVERSIDADES Y LAS DEMAS INSTITUCIONES DE EDUCACION SUPERIOR A LAS QUE LA LEY OTORGUE AUTONOMIA, TENDRAN LA FACULTAD Y LA RESPONSABILIDAD DE GOBERNARSE A SI MISMAS; REALIZARAN SUS FINES DE EDUCAR, INVESTIGAR Y DIFUNDIR LA CULTURA DE ACUERDO CON LOS PRINCIPIOS DE ESTE ARTICULO, RESPETANDO LA LIBERTAD DE CATEDRA E INVESTIGACION Y DE LIBRE EXAMEN Y DISCUSION DE LAS IDEAS; DETERMINARAN SUS PLANES Y PROGRAMAS; FIJARAN LOS TERMINOS DE INGRESO, PROMOCION Y PERMANENCIA DE SU PERSONAL ACADEMICO; Y ADMINISTRARAN SU PATRIMONIO. LAS RELACIONES LABORALES, TANTO DEL PERSONAL ACADEMICO COMO DEL ADMINISTRATIVO, SE NORMARAN POR EL APARTADO A DEL ARTICULO 123 DE ESTA CONSTITUCION, EN LOS TERMINOS Y CON LAS MODALIDADES QUE ESTABLEZCA LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO CONFORME A LAS CARACTERISTICAS PROPIAS DE UN TRABAJO ESPECIAL, DE MANERA QUE CONCUERDEN CON LA AUTONOMIA, LA LIBERTAD DE CATEDRA E INVESTIGACION Y LOS FINES DE LAS INSTITUCIONES A QUE ESTA FRACCION SE REFIERE, Y

VIII. EL CONGRESO DE LA UNION, CON EL FIN DE UNIFICAR Y COORDINAR LA EDUCACION EN TODA LA REPUBLICA, EXPEDIRA LAS LEYES NECESARIAS, DESTINADAS A DISTRIBUIR LA FUNCION SOCIAL EDUCATIVA ENTRE LA FEDERACION, LOS ESTADOS Y LOS MUNICIPIOS, A FIJAR LAS APORTACIONES ECONOMICAS CORRESPONDIENTES A ESE SERVICIO PUBLICO Y A SEÑALAR LAS SANCIONES APLICABLES A LOS FUNCIONARIOS QUE NO CUMPLAN O NO HAGAN CUMPLIR LAS DISPOSICIONES RELATIVAS, LO MISMO QUE A TODOS AQUELLOS QUE LAS INFRINJAN.

El pulmón de #GDL se consume minuto a minuto.. #AyudaBosqueLaPrimavera PLS RT !! twitter.com/cindymose/stat…

— Cindy Moreno (@cindymose) abril 25, 2012

Olvidémonos por unas horas d burla política, fiesta brava, Bieber y demás. Se está quemando un bosque y no hay ayuda #AyudaBosqueLaPrimavera

— Marcela Feliz (@saiffe) abril 25, 2012

LA “ASOCIACIÓN DEMOCRACIA REAL YA” NO ES DEMOCRACIA REAL YA

Ante la noticia publicada por la agencia EFE, de la que se han hecho eco varios medios de comunicación, en la que se recoge que “algunos impulsores del 15M, constituyen la Asociación Democracia Real Ya“, queremos comunicar que esta decisión no representa más que a una reducida minoría y que Democracia real Ya! no la asume como colectivo.

Algunos activistas de DRY han decidido de forma ilegítima y unilateral constituirse como asociación tras una asamblea celebrada en Madrid los días 21 y 22 de abril. La convocatoria de esa asamblea pasó por los mecanismos democráticos que rigen nuestro funcionamiento interno y fue rechazada al no contar con el quorum mínimo exigido de los miembros de la plataforma, siendo por tanto sus conclusiones, no vinculantes ni legítimas.
Por este motivo la constitución de esta asociación no es una decisión tomada por nuestro colectivo. Es más, en la II Asamblea estatal, celebrada en Málaga el pasado verano, se consensuó que DRY no adoptaría ninguna forma jurídica ya que contradecía nuestros principios. Decisión que fue ratificada posteriormente por todo el colectivo.

Al margen de estos lamentables hechos, queremos comunicar que seguimos creyendo en unared de personas coordinadas y sin líderes, que no puede ni debe confinarse a los limitados marcos del derecho. Es por ello que DRY seguirá funcionando como una red horizontal sin representantes, rigiéndose por los principios originales con los que se articuló hace más de un año.

Nadie puede apropiarse de DRY por que DRY no es una marca, DRY es una idea, unos valores, unos principios y unos objetivos políticos y sociales en base a la radicalidad democrática: una democracia participativa, horizontal y directa, por una democracia real ya!

Como hace un año, el #12M15M estaremos en las calles.

#EsoNoEsDRY

Podría considerarse como una victoria del los estudiantes Chilenos, pero por lo pronto los dirigentes se muestran con cautela:

El ministerio de Educación chileno anunció un proyecto que sacará a la banca del sistema de créditos necesario para el pago de las carreras universitarias, y hará al Estado responsable de su financiamiento.

La medida implica entre otras cosas el fin del llamado Crédito con Aval del Estado (CAE) en que los bancos financian los aranceles para las universidades privadas, con tasas de interés de hasta un 6,4%, situación que, al criterio de sus opositores, se traduce en altas cifras de endeudamiento entre quienes acceden a esos créditos.

Victoria Estudiantil

Gabriel Boric, actual presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh), valoró la medida anunciada por el ministro de Educación, Harald Beyer, la que a su juicio es consecuencia directa de las movilizaciones que dieron la vuelta al mundo.

“Esto demuestra que mediante la movilización y la organización estudiantil es posible lograr avances. Esto es un avance para el movimiento estudiantil pero, sin embargo, viene a regular un exceso del actual sistema y no apunta a la transformación de la esencia del mismo”, comentó a BBC Mundo.

Leer más en la BBC

Link: http://www.24-horas.mx/

¿has sufrido de la falla?

#EnCasoDeSismo twitter.com/IvanOficiial/s…

— Mr. J… y así. (@IvanOficiial) abril 17, 2012

Durante el gobierno de Calderón se ha llevado una auténtica privatización encubierta de PEMEX a través de contratos privados de inversión que se convierten en deuda pública.

Lo que dijo Calderón sobre la nacionalización de Repsol YPF:

Felipe Calderón ensayó ayer una defensa poco afortunada y completamente acrítica del dogma neoliberal vigente. Durante su participación en la Cumbre de las Américas, que se desarrolla en Cartagena de Indias, Colombia, el político michoacano afirmó que el proteccionismo, las “estatizaciones”, las “nacionalizaciones” y todo “traslado de activos al Estado” son obstáculos para el progreso, que sólo se logra mediante “apertura y libertad económica”.

¿Esta crítica es acaso una defensa a la privatización encubierta de PEMEX? A continuación un excelente post de Gustavo Rodriguez de 2008 explicando en qué consiste el modelo de PIDIREGAS:

El verdadero reto renacionalizar PEMEX

Por: Gustavo Rodríguez Elizarrarás

La discusión alrededor de la privatización de PEMEX ha polarizado las fuerzas políticas y la sociedad empresarial. El Ejecutivo, urge a realizar una “Reforma Energética” que, a priori, esta señalada por las corrientes progresistas de buscar la privatización de PEMEX. El gobierno lo niega. Las elites empresariales manifiestan su simpatía por la apertura de PEMEX a la inversión privada, nacional y extranjera. Corrientes del PRI y del PRD, grupos de intelectuales y gran parte del pueblo expresan o manifiestan su repudio a cualquier acción privatizadora.

Hasta hoy la confrontación política no deja espacio para un análisis serio o la preparación de un verdadero debate, donde lo inmediato debe dejar el lugar al largo plazo, a la planeación y programación de un sector energético hoy débil y dependiente de su rentabilidad fiscal y política.

Según las posiciones extremas hoy en juego, el País está frente a una disyuntiva: o se abre el sector energético, PEMEX en particular, a la inversión privada, o PEMEX, CFE y CLFC se mantienen en manos del Estado. La primera opción, dicen quiénes la defienden, salvaría a PEMEX de la bancarrota y a México de verse pronto como importador neto de hidrocarburos – como si hoy no estuviéramos ya cerca de serlo, frente a un débil balance interno de oferta-demanda de petrolíferos, GLP y gas natural-. La segunda, dicen quienes defienden la No Privatización, mantendría en manos del estado el control de PEMEX, pero a muchos no nos queda claro el como y para que.

Sin embargo, a mi parecer erróneamente, para muchos de quienes impugnan la privatización de PEMEX la contratación de servicios es una modalidad que puede mantenerse, ya que al no compartir el petróleo, propiedad de la nación, no se afecta el carácter de “nacional” a la industria petrolera. La verdad, es que este procedimiento de operación, que siempre ha existido, vio roto el equilibrio en el sexenio de López Portillo, cuando de una razonable producción promedio de 871 000 barriles por día en 1976, preponderantemente para consumo interno, se pasó a una producción promedio de 2 748 000 barriles por día en 1982, transformando a México en importante exportador de crudo. Esto sólo fue posible gracias a una contratación masiva de servicios donde, incluso, contra toda lógica, uno de los principales beneficiarios fue el propio sindicato petrolero. Con López Portillo se inicia el proceso neoliberal del manejo económico del país, que persiste hasta hoy con Felipe Calderón, donde PEMEX ha sido el principal pilar económico de los gobiernos al aportar al fisco alrededor de dos terceras partes de sus ingresos totales. Para el secretario de hacienda en turno, este hecho le representa un poder que generalmente disfraza en la tecnocracia de su función, pero mostrando su fuerza al mantener PEMEX bajo un estricto control presupuestal que al paso del tiempo ha logrado, por fin, debilitarlo a tal grado que el argumento de privatizar es, para esa corriente neoliberal, la sola salvación posible.

Pero no, PEMEX es una empresa recuperable, salvable de ese desastre en que lo han dejado los gobiernos en los últimos 32 años, lapso en el que nos recetaban planes energéticos con horizontes a veces ilusorios de mediano plazo, pero que en realidad terminaban al fin de cada gobierno sexenal. Esta claro que lo único que no podremos recuperar es el tiempo y recursos perdidos. El tiempo, asociado a un necesario desarrollo tecnológico que nunca fue prioritario ni para los gobiernos priistas ni panistas, ni para PEMEX (el IMP fue una buena iniciativa marginada por los propios petroleros a favor de la compra de servicios tecnológicos); demos sólo como ejemplo el caso de Brasil, que en el marco de su política petrolera, en los años setenta, decidió invertir en el desarrollo de una tecnología de “aguas profundas” (en su tiempo incluso invitó a México a hacerlo conjuntamente) y hoy está a la vanguardia mundial en ese campo y busca venderle sus servicios a PEMEX.

Los recursos perdidos son, por un lado físicos: el petróleo residual en los yacimientos, irrecuperable por la perenne sobreexplotación de los yacimientos frente a la urgencia política, del día a día, de optimizar el valor presente de los hidrocarburos extraídos y su consecuente quema del gas asociado, al no programar y ejecutar la inversión en infraestructura para su aprovechamiento integral; por el otro lado, los recursos financieros, ya que sistemáticamente los gobiernos en turno han ahogado a PEMEX al sustraerle la mayor parte de sus ingresos totales anuales, bajo el supuesto que son recursos que servirán para aplicarlos en programas de beneficio social.

La realidad, es que esos recursos han sido utilizados para un manejo político del ejecutivo, quien desde la Presidencia o Hacienda, distribuye discrecionalmente entre los gobiernos de los estados y a través de Sedesol, como principal ejecutante, los llamados excedentes petroleros, aparte del alto aporte fiscal, dejando solamente, a través de un presupuesto anual insuficiente, míseros recursos que no alcanzan para que una empresa petrolera cumpla, mínimamente, con la operación y el mantenimiento de sus instalaciones y, sobre todo, para asegurar la inversión en exploración-producción, transporte y transformación industrial que asegure su sano crecimiento.

Este lento, pero seguro, proceso de “matar la gallina que pone huevos de oro”, es el argumento catastrófico del gobierno de Felipe Calderón para justificar una Reforma energética que “salve” a PEMEX, que lleva implícito acciones que abren legalmente la participación de empresas petroleras internacionales que operan abiertamente en el mundo buscando nuevas reservas y negocios rentables.

Su argumento es simple, esas empresas tienen lo que a PEMEX los gobiernos del PRI y PAN siempre negaron: desarrollar tecnología propia y darle autonomía de gestión con obligación de entregar cuentas y rentabilidad al País. Su “objetivo” está claro, es convencer que solos no podemos, pero como en 1976, cuando se decidió la marcha al mar, nuevamente lanzo la pregunta, para abrir debate, ¿qué beneficios dará al país el mantener, ahora a costa de mayor dependencia financiera y tecnológica, una economía basada en la renta petrolera, siempre inestable y especulativa?

Este lento proceso de debilitar PEMEX se inicia con el gobierno de López Portillo, aquél que nos presumió cómo administrar la riqueza, al imponer dos decisiones que hoy están a punto de colapsarla. La primera, y jamás corregida, fue hacer de México un país rentista del petróleo, en lugar de usar ese recurso como detonante de un verdadero desarrollo económico nacional, la segunda, es que PEMEX le representó una palanca para conseguir recursos frescos al utilizar los recursos petroleros como garantía para incrementar la deuda externa del País. Más tarde Zedillo la volvería a utilizar para hacer frente al “error de diciembre” hipotecando la factura petrolera a los Estados Unidos.

Por su parte, los gobiernos panistas recibieron, como regalo del cielo, recursos financieros excedentes que hasta han logrado el milagro de presentar “buenas” cuentas macroeconómicas que disimulan la verdad económica nacional, ya que más del 50% de la población se encuentra en extrema pobreza.

Como ya se dijo, desde el sexenio de López Portillo se estableció como solución a la impresionante expansión de la producción de petróleo, la contratación masiva de servicios tecnológicos y operativos ofrecidos, casi en su totalidad, por empresas internacionales. También es cierto, se abrieron nuevas oportunidades de asociación de algunas empresas mexicanas con tecnólogos extranjeros, particularmente en las actividades marinas.

Poco a poco fue sustituyéndose la histórica capacidad tradicional de los técnicos mexicanos dentro de PEMEX, quienes progresivamente vieron reducir su papel a simples “supervisores” de la operación realizada por empresas extranjeras. A la par, la “estrategia” fue dejada en manos de la empresa consultora internacional McKinsey. Sin comentarios.

Ante este cuadro me pregunto ¿qué falta para privatizar PEMEX?, no sería más objetivo hablar de una renacionalización de PEMEX, donde el debate deba darse en cómo hacer de nuestra empresa insignia una verdadera empresa internacional, que se integre a este mundo globalizado, en lugar de buscar una autarquía que solamente disfraza la realidad de una alta dependencia tecnológica y financiera con alto costo al país, vía los PIDIRIEGAS. ¿Por qué debemos disfrazar su errático actuar internacional a través de empresas creadas fuera de nuestras leyes en paraísos fiscales?

Renacionalizar PEMEX quiere decir, por principio de cuentas, liberarla del yugo fiscal actual y que tenga obligaciones fiscales como cualquier empresa, al final de cuentas sus utilidades serán para su único socio: el País; renacionalizar PEMEX quiere decir dotarla de autogestión administrativa, técnica y financiera, hacerla una empresa que recupere capacidad técnica y que tienda a disminuir su dependencia tecnológica al apoyar la investigación y desarrollo de tecnologías que estratégicamente deba controlar. Renacionalizar PEMEX quiere decir Internacionalizar PEMEX más allá de la simple comercialización de crudo, buscar presencia en mercados de productos finales y no solamente en el de materias primas. En suma, hacer de PEMEX una verdadera empresa petrolera estatal y nacional, no gubernamental. Renacionalizar PEMEX debe ser que presupuestalmente no destine la mayor parte de sus recursos financieros a pagar servicios para maximizar la renta petrolera, sino como apoyo a un desarrollo industrial y productivo. Renacionalizar PEMEX es mucho más, todo ello en el marco de una verdadero Plan Nacional de Energía donde se integre una estrategia sectorial de largo plazo.

Abramos el debate y el análisis serio, el futuro del País lo exige.

Así lo reporta EuropaPress:

 ”Nos parece fundamental para hacer frente a estos movimientos que actúan concertadamente previamente y con técnicas de guerrilla urbana incluir como delito de integración en organización criminal las acciones cuya finalidad sea alterar gravemente el orden público y aquellas que, con tal fin, se concierten por cualquier medio de comunicación”, ha explicado el Ministerio a Europa Press debido a que en el interior del hemiciclo Fernández Díaz no pudo terminar de concretar esta medida por falta de tiempo.

Leer nota completa: http://www.europapress.es/nacional/noticia-alterar-orden-publico-hacer-convocatorias-ello-internet-sera-delito-integracion-organizacion-criminal-20120411103059.html

En la imagen la evacuación de un edificio

foto: @channel1atlanta

Los tiempos de llegada del Tsunami en caso de generarse circulan por la red:

Que los niños de este país pidan “cambiar el futuro de este país” suena a claro abuso de los derechos de la infancia. Más aún si el sesgo de este infocomercial de la derecha empresarial se muestra en varios momentos del video. Por ejemplo, cuando el presunto político corrupto (imagen sacada de los vídeo-escándalos del 2004) sale al centro histórico del DF donde unos maestros rijosos generan violencia y arman colosal desmadre con una manta exactamente igual a la que se lleva en las marchas de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación y la secciones disidentes del SNTE: No a la evaluación.

Un tema controvertido que la derecha empresarial ha tomado como apuesta de negocio y ataque masivo a los sectores democráticos del magisterio sin explicar que los maestros no están en contra de una evaluación de los procedimientos de trabajo sino de usar la evaluación universal como instrumento de chantaje, despido laboral y puramente técnico que solo aplica a los maestros y no a la alta burocracia de la SEP.

-Pulso Ciudadano

Sitios como Vivir México y Pulso Ciudadano dan detalles de los intereses y grupos detrás de la campaña. Si las empresas responsabilizan al estado de la situación actual, ¿donde queda su responsabilidad de la tragedia económica? Algunas preguntas deben ser hechas.

Preguntas incómodas al Señor Bairelles, el tercer hombre más rico de México

1.- Que explique el origen de su fortuna

y bajo qué condiciones le fue concesionado un bien público como las minas de plata de explota a lo largo del país y tres empresas públicas durante el sexenio de Carlos Salinas

2.- Que explique por qué no pagó impuestos

Durante la transacción de compra de la Cervecería Cuauhtémoc-Moctezuma por Heineken, cuando debería haber pagado al estado 1, 700 millones de pesos. ¿No es eso corrupción?

3.- De qué manera reparte la riqueza entre sus empleados

y genera condiciones de desarrollo digno con empleos como en el Palacio de Hierro donde los trabajadores reciben un sueldo mínimo, trabajan 10 horas duarante 6 días. Si le preocupa el bienestar de la comunidad ¿por qué no tiene en mejores condiciones a sus empleados?

Llamamiento ciudadano a desenmascarar la operación cosmética del gobierno

Índice

- Breve contexto
- ¿Por qué es importante una ley de transparencia? (todos los otros países “civilizados” la tienen)
- ¿Por qué el borrador de ley del gobierno no promueve la transparencia sino solo una simulación de ella?
-Indicaciones para participar en la consulta del gobierno en tan solo 3 minutos
- Webs de interés
_______________________________________
El gobierno debe aprobar una ley de transparencia.
No es que quiera: debe hacerlo.
España es una excepción en Europa y no solo sus ciudadanos están pidiendo a gritos acceso a la información sobre las decisiones que se toman sobre su dinero y su futuro, sino que resulta que ahora se lo piden también sus socios internacionales. Es difícil tener credibilidad con unas cuentas opacas y un “reparto” de responsabilidades dejadas al albedrío del amiguismo y la corrupción.
Así que el gobierno ha presentado un borrador de Ley de Transparencia. Para dejar claro desde el comienzo que para ellos la transparencia es solo un maquillaje, el plazo del que se dispone para enmendar dicho borrador coincide -sorprendentemente- con las vacaciones de Semana Santa.
Hoy, martes 10 de abril, se acaba dicho plazo.
La sociedad civil la ha declarado con razón como “una Ley débil e ineficaz, meramente estética” (Democracia Real Ya).
Invitamos a toda la ciudadanía a realizar unos pocos gestos para que el Gobierno se entere de que la Transparencia a nosotros sí nos importa y que los estamos vigilando.

¿POR QUÉ ES IMPORTANTE UNA LEY DE TRANSPARENCIA? (TODOS LOS OTROS PAÍSES “CIVILIZADOS” LA TIENEN)

Citamos un extracto de la Carta abierta al Gobierno de Red-SOStenible: “La esencia de la democracia es el conocimiento por parte de los ciudadanos del proceso de toma de decisión y de los datos y circunstancias que confluyen para que los servidores públicos ejerzan su labor de procurar el bien común.

Es con el acceso a ese conocimiento bajo el que el ciudadano está en la mejor disposición para elegir a aquel que quiere que gobierne, administre y gestione los recursos, derechos y deberes de la ciudadanía.
Por otra parte, la transparencia en las cuentas públicas es indispensable para recobrar la confianza de los inversores y de los mercados.

Las TIC nos brindan hoy la magnifica oportunidad de permitir la publicación inmediata de las decisiones de nuestros gobernantes, de nuestros legisladores, de nuestros jueces, y de todos aquellos que desarrollan funciones en el ámbito público o en ámbito privado con repercusiones en lo público”.
Negarse a ello es una acto voluntario en pos de preservar privilegios y corruptelas.

¿POR QUÉ EL BORRADOR DE LEY DEL GOBIERNO NO PROMUEVE LA TRANSPARENCIA SINO SOLO UNA SIMULACIÓN DE ELLA?

Tres razones fundamentales:

- ES MUY FÁCIL NO APLICARLA. No es una ley de rango “orgánico” y las instituciones que no la apliquen no tendrán ningún tipo de sanción real y al alcance de los ciudadanos de a pie.

- NO ES DE ALCANCE GLOBAL

•  Se recogen un gran número de excepciones (art.10 y art.13), algunas tan tendenciosas como la excepción de publicación por “intereses económicos”, la “política económica y monetaria” o el “secreto profesional y la propiedad intelectual e industrial” (¡se os ve el plumero!)
• No se puede tener acceso a los informes (art. 13) sobre los cuales se construyen las leyes, por lo que se continúa promoviendo la opacidad de las intervenciones lobbistas de intereses privados por encima del interés público a saber por qué se toman decisiones sobre el presente y el futuro.
•  No se aplica tampoco a todas las instituciones. Por ejemplo, no se aplica a la Casa Real aunque sea mantenida por los ciudadanos.
•  Una verdadera Ley de Transpartencia implicaría que los ciudadanos pudiésemos saber lo que ellos se llevan entre manos y no que ellos lo publiquen ordenadamente para que podamos saber: Art. 7: “El Portal de la Transparencia incluirá, en los términos en los que se establezca reglamentariamente, la información cuyo acceso se solicite con mayor frecuencia”

- NO ACABA CON EL SILENCIO ADMINISTRATIVO: Si no te contestan pues es “no”, así, sin más.

INDICACIONES PARA PARTICIPAR EN LA CONSULTA DEL GOBIERNO EN TAN SOLO 3 MINUTOS

Aquí la web donde participar:

http://www.leydetransparencia.gob.es/consulta/index.htm

Copia y pega los enunciados que la Coalición ProAcceso propone aquí para cada una de las casillas:

http://www.access-info.org/es/component/content/article/232-consulta-publica-ley-esp

Y al final, si quieres, sube el fichero que te puedes bajar aquí abajo con tres propuestas de redactado completo de la Ley partiendo del borrador del gobierno.
PROPUESTA COMPLETA DE LEY (Y LUEGO DIRÁN QUE NO TENEMOS PROPUESTAS)
Descárgate el PDF.

WEBS DE INTERÉS

http://www.proacceso.org/

http://www.tuderechoasaber.es

http://www.access-info.org/

http://blog.probp.org/

Podría sonar gracioso el uso de por quien se hace llamar también “Gallina”, pero acaso no nos merecemos un poco de sensibilidad en un país con más de 50 mil muertos donde los capos del narco se hacen llamar “Los Jefes”. ¿Es esta la intención de Josefina, decir que es “La Jefa”?

Necesitamos Presidentes que rindan cuentas, gobiernos abiertos a la participación no quienes quieran mandar a todos y solo quieran dar órdenes. México ya sufrió demasiado por eso. De eso estamos hartos.

Una excelente ilustración sobre la educación. Realizada por el colectivo Huarache que con sus diseños difunde y apoya causas como la defensa de Wirikuta, el sitio sagrado de los Huicholes. Puedes encontrar más ilustraciones en su página de facebook: facebook.com/Grafica.HUA.RA.CHE

Si resides en Zacatecas puedes asistir a la exposición que realizan en colectivo en  El Estudio Galeria Calle Dr. Hierro # 604 Zacatecas, México.

La cadena de comida rápida, con sede en Oak Brook IL, ha confirmado que descarta el uso de este aditivo, aprobado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.

La compañía negó que su decisión tuviera algo que ver con la campaña del famoso chef Jamie Oliver y la emisión de Food Evolution, que tiene como objetivo eliminar el uso de hidróxido de amonio en las carnes y pollos del mercado de este país. En este documental se acusa a la industria alimentaria de ‘envenenarnos’ con comida para perros.

-Yahoo! Noticias

La controversia de la “baba rosa” / El sitio avícola

Aunque la controversia involucra al sector de carne roja, fácilmente le puede pasar lo mismo al sector avícola.

La controversia de la “baba rosa” ya tiene varios años. El producto oficialmente se conoce como “carne de res magra de textura fina” (LFTB por sus siglas en inglés) y la controversia se enfoca en una sola empresa, Beef Products Inc. (BPI).

La carne mecánicamente deshuesada se usa ampliamente en las plantas de procesamiento de todo tipo de carne, incluso carne de pollo y pavo (que a veces se apoda “baba blanca” en EUA). Después de que se deshuesa la carne manualmente, los huesos todavía tienen pedacitos de carne. Esta carne se puede aprovechar con el uso de máquinas o procesos que separan la carne del hueso.

Durante este proceso también se separa la grasa del producto, y lo que queda, carne mecánicamente deshuesada, se usa para producir o incluir en hamburguesas, embutidos, salchichas y otros productos formados.

BPI hace 20 años creó su propio proceso para producir LFTB. Parte del proceso incluye el uso de un gas de hidróxido de amonio para reducir el contenido de grasa, así como ser un antimicrobiano. Es el uso del hidróxido de amonio la principal causa de esta controversia.

LFTB se añade a la carne roja molida que se usa para las hamburguesas, a veces a niveles de hasta el 25 por ciento.

La crisis actual

Varias cosas han ocurrido, casi a la misma vez, dándole importancia y polémica al tema:

• Un reportaje por una cadena de televisión que indicó que el Departamento de Agricultura de EUA (USDA) sabía que el 70% de todas las hamburguesas en EUA tenían LFTB, pero que no había publicado esta información.
• La intención del USDA de comprar siete millones de libras de LFTB y mandar hamburguesas y otros productos con LFTB a las escuelas para los almuerzos escolares.
• A principios de 2012, las cadenas de comida rápida McDondald’s, Burger King y Taco Bell informaron que habían dejado de usar LFTB.
• El “descubrimiento” de que la adición de LFTB no se menciona en las etiquetas de la carne roja molida en supermercados.

Hidróxido de amonio

El factor principal de toda la controversia es el uso de hidróxido de amonio en LFTB. El uso de antimicrobianos en LFTB no solo es permitido por el USDA, sino necesario para eliminar salmonela y E. coli, de acuerdo con las normas.

Pero es algo que le preocupa al consumidor, especialmente el uso hidróxido de amonio. A pesar de que su uso es legal y de que se utiliza en otros productos alimenticios, cuando la gente piensa que están poniendo amoníaco en su comida, les molesta. El amoníaco es un producto que se usa en muchos hogares para limpiar y desinfectar, pero nadie lo pone en su comida.

Por ende, el consumidor piensa que si LFTB es un producto tan lleno de patógenos que se tienen que matar con amoníaco, realmente no lo deberíamos estar comiendo.

Reacción del público

Hay una petición muy popular circulando por EUA en este momento, comenzada por una mamá preocupada, para prohibir el uso de LFTB en los alimentos escolares. El éxito de esta petición ha sido tan grande y tan veloz que no solo causó que el USDA cambiará su posición, sino que ahora hay miembros del Congreso que quieren prohibir el uso de LFTB completamente.

Debido a la fuerte reacción del público, en días recientes el USDA dijo que enviaría productos con LFTB solo a las escuelas que lo pedían y no a fuerza a todas las escuelas, como habían dicho originalmente.

Actualmente el USDA y el sector cárnico están muy ocupados defendiendo la inocuidad alimentaria y el uso de LFTB. Tienen razón al defender el producto, que es seguro, se trata con antimicrobianos de acuerdo con la ley y además es una buena forma de aprovechar toda la proteína animal disponible.

No obstante la inocuidad del producto, el consumidor norteamericano aparentemente está rechazando este producto y está enojado con la forma en la cual el Gobierno ha actuado.

No debe sorprender, entonces, que las ventas de BPI han caído el 25 por ciento recientemente.

Lecciones para el sector avícola

En primer lugar, esta controversia fácilmente se pudiera enfocar en la industria avícola, dado que ya existen quejas en contra del valor nutricional de productos hechos en base de pollo y pavo mecánicamente deshuesado. Es un problema de todos, no solo de un sector cárnico o una empresa.

En segundo lugar, los consumidores sí están interesados en los procesos que se utilizan para producir alimentos, particularmente en los antimicrobianos que se usan. A pesar de que son procesos y productos legales, requeridos por el Gobierno, no siempre le va gustar al público. Entonces, vale la pena revisar los procesos y productos usados para estar seguros que pasan la “prueba del consumidor”.

Por último, se debe estar preparado, sabiendo que no es un tema que se explica de forma rápida y difícilmente se puede defender en comparación con el breve instante que toma decir “baba rosa” o “baba blanca”. A fin de cuentas, ¿quién quiere comer algo que se llama “baba”?

La BBC en uno de su artículos más leídos de este jueves relata la convocatoria del Proyecto Optimi que busca desempleados españoles para un experimento sobre depresión:

Un equipo de investigadores del proyecto, conocido como Optimi, hicieron un llamado en España para convocar a 60 hombres y 40 mujeres desempleados para que participen en una serie de pruebas en su laboratorio.

Los resultados de los ensayos ayudarían a probar un programa llamado “Sonreír es divertirse”, a través del cual se ejecutarían una serie de ejercicios para prevenir el estrés o la depresión.

Leer más en la fuente.

¿No es acaso mejor invertir en formulas para distribuir la riqueza, mejorar el desarrollo económico y social?

¿Qué opinas?

Sobre Optimi:

Video que quiso censurar el PP de la huelga general del 29 de Marzo grabado desde un helicóptero fb.me/1gvMpOBwc

— DRY_ElPuerto (@DRY_ElPuerto) abril 4, 2012